“不行，这时候部分就代表不了整体了。其实换句话说，不可数名词的各部分都是同质化的。我试试用这种方式判断一下啊——”由于数学里的“极限”概念学得很扎实，我迅速理解了Ben讲的，“apple可数，因为把苹果切了之后，不知道是剩下苹果皮还是苹果核，所以部分代表不了整体；food不可数，因为切完后即使剩一点点那也叫食物——部分能代表整体。”说到这儿，我突然想到了刚才money的例子，问道：“可是，钱如果被切开的话就不能代表整体了啊？你想，如果百元大钞撕得就剩一个小角儿，还怎么花？”
核心提示：我虽然明知道这个时候回答“可数名词可以数，不可数名词不能数”是比较愚蠢的，但这确实是我所知的全部。
Ben一个接一个的问题让我几乎喘不过气来——它们每一个都要迫使我思考，每一个都能让我知识上的漏洞暴露无遗。我努力定了定神，说：“你这么一提，好像还真见过⋯⋯”
我也不多切，说‘现在有两个Bob’，可以吗？”Ben问我：“对了，右手揪着你，比如你吧——‘人’肯定是可数的。“但是可数名词就没有这个特性。“然后我左手拿着你的耳朵，说了半天可数名词——什么叫可数名词，什么叫不可数词？””说着Ben拿手比了一下（我的耳根竟感到一阵凉意——可能是自己想象得太投入），就从耳朵这儿切你一刀。
“不能数吧应该⋯⋯”我开始在脑子里疯狂地切割瀑布，“不对！应该是可数的。因为瀑布不光由水组成，还有地形之类的因素。”
“会⋯⋯可是我知道money不可数。所以可数名词和不可数名词的定义肯定不是我想的那样。”
看到我一脸困惑的表情，Ben接着说，“举个具体例子吧。你说一个肯定不可数名词。”
我虽然明知道这个时候回答“可数名词可以数，不可数名词不能数”是比较愚的，但这确实是我所知的全部。我只好向Ben坦白。
其实二者之间的本质区别在于：不可数名词无限分割后，部分还能完全代表体。”
“哈哈！你提的问题非常好。不过注意，人类创造money这个词是在纸币出现之前。那时候用什么作一般等价物？”
“好，现在你把water拿过来切切切切切切切切切⋯⋯”Ben边说边比划着动作，“切到还剩一小小小滴水的时候，它叫什么？”
“贵金属。比如中国用银子⋯⋯”一提到“银子”，我脑子里立刻冒出了它的图像。这让我顿时醒悟——“如果把银子切切切切切，最后哪怕只剩个银渣儿，它仍然叫money——部分能代表整体。”
“语感不错！”Ben对我自己能想到这一点很高兴，“再把你的结论细化一些。
如果不是因为我已经开始具备了“追求不完美”的心态，这个句子恐怕会让我直接崩溃！不但food加了s，连bread也加——bread一直是不可数的啊！
正好看到一篇文章挺有用的，转过来，我认为李蓉讲的是对的，可数不可数并不死板，在具体的表达中可以是不可数或可数。
这个方法恐怕不是你总结的吧，高中的时候大家应该都有印象，这样的区分有利于让学生心安，但却无法真正让学生了理解语言，如果单复数的区分有这样的黄金规则，那这方面的语法研究就没有进步的空间了。特别是针对抽象的名词，您的这个规则就解释力不强了。我认为应该多跟进这方面
“明白了！”我打断了Ben的话，“如果把这两盘food切了的话，也不知道最后会剩下哪一盘的一小部分。如果切剩下的是鸡丁，那它就无法代表整体中茄子的那部分！”
近期评论